L'accusa ha confermato la richiesta di una condanna a sei anni e mezzo di reclusione per il sindaco di Orihuela, Pepe Vegara, al termine del processo a suo carico per frode fiscale e falsificazione di documenti commerciali, conclusosi giovedì.
Il processo, che si è svolto presso il Palazzo di Giustizia di Orihuela, è stato aggiornato in attesa della sentenza. Vegara è stato processato insieme a tre ex soci in affari e a un intermediario per transazioni effettuate tramite la società di revisione veicoli Vega Baja, Estación ITV Vega Baja, tra il 2004 e il 2005, anni prima del suo ingresso in politica locale.
Secondo l'accusa, nel 2005 la società ITV avrebbe speso circa 1.4 milioni di euro per l'acquisto di 100,000 agende promozionali destinate ai clienti. Tale somma rappresentava circa un quarto del fatturato annuo dell'azienda e superava i costi del personale.
Le agende sono state fatturate a ITV a 17 euro ciascuna, nonostante fossero passate attraverso una catena di fornitori a prezzi considerevolmente inferiori. Secondo l'accusa, il grossista originario addebitava 1.31 euro per agenda. Il prezzo è poi aumentato a 1.56 euro e quindi a 1.97 euro, prima di raggiungere i 17 euro sulle fatture emesse dalla società intermediaria Oricofi.
L'accusa ha definito il prezzo finale "esorbitante", "irrealistico" e "completamente ingiustificabile", sostenendo che fosse stato gonfiato artificialmente per aumentare le spese deducibili e ridurre gli oneri fiscali e IVA della società.
I pubblici ministeri non contestano l'esistenza o la consegna dei diari. Sostengono invece che il prezzo indicato su tre fatture fosse falso e che tali fatture siano state incorporate nei conti e nelle dichiarazioni dei redditi dell'azienda.
Secondo l'accusa, la gonfiatura delle spese ha permesso a ITV di richiedere una maggiore detrazione dell'IVA a credito, riducendo al contempo gli utili dichiarati e l'imposta sul reddito delle società. L'ammontare delle imposte non pagate ammonterebbe a circa 645,000 euro, di cui 157,396.80 euro di IVA e 488,990.50 euro di imposta sul reddito delle società, oltre agli interessi.
La Procura e l'Avvocatura dello Stato chiedono una pena detentiva di sei anni e mezzo per ciascun imputato: tre anni per frode IVA e tre anni e mezzo per frode sull'imposta sul reddito delle società. Chiedono inoltre sanzioni pecuniarie per un totale di oltre 3.5 milioni di euro, di cui 2.93 milioni di euro relativi all'imposta sul reddito delle società e 629,587 euro per il presunto reato IVA.
L'accusa attribuisce l'emissione delle fatture all'amministratore di Oricofi, Vicente Casanova. Sostiene inoltre che Vegara e gli altri membri del consiglio di amministrazione di ITV, María del Carmen Cutillas e Ricardo Pérez, siano stati complici necessari in quanto avrebbero accettato consapevolmente le fatture e le avrebbero utilizzate nella contabilità e nelle dichiarazioni fiscali della società.
Sebbene gli imputati sostenessero che Ramón Pérez Cases, uno dei fondatori dell'azienda, controllasse le decisioni, l'accusa si è basata sulla testimonianza di un'ex responsabile amministrativa e contabile. Quest'ultima ha dichiarato in tribunale che i tre amministratori esercitavano una reale autorità, prendevano decisioni e talvolta discutevano tra loro.
L'accusa ha inoltre evidenziato come alcune cambiali emesse da ITV a favore di Oricofi sarebbero state incassate o ritirate quasi immediatamente. Ha sostenuto che ciò fosse compatibile con una fatturazione fraudolenta e ha ipotizzato che parte del denaro sia stata successivamente restituita a persone collegate all'attività di ITV.
Tuttavia, gli avvocati della difesa hanno chiesto l'assoluzione di tutti e cinque gli imputati. Hanno sostenuto che il caso riguardava una transazione commerciale autentica, relativa a beni consegnati e pagati. A loro avviso, una controversia sull'eccesso di prezzo non rende le fatture false.
La difesa ha sostenuto che la questione avrebbe dovuto essere risolta tramite una rettifica amministrativa dell'imposta piuttosto che con un procedimento penale. Gli avvocati hanno affermato che gli intermediari hanno il diritto di acquistare merci a un determinato prezzo e rivenderle a un prezzo maggiorato, anche quando l'aumento è sostanziale.
Hanno inoltre denunciato gravi errori procedurali e criticato un'indagine che si protrae da oltre vent'anni. La difesa ha sostenuto che l'accusa di evasione IVA era prescritta e che la lunga durata del procedimento aveva leso il diritto degli imputati a un giusto processo.
Qualora il tribunale emettesse verdetti di colpevolezza, la difesa ha chiesto una significativa riduzione delle pene a causa degli indebiti ritardi. I giudici ora esamineranno le prove e le argomentazioni legali prima di emettere la sentenza, un processo che, data la complessità e la lunga storia del caso, potrebbe richiedere diverse settimane, o addirittura mesi.
